LLAME (800) 863-5312 PARA HABLAR CON abogados de accidentes de entrega de pizza de Houston GRATIS
Cuando la mayoría de la gente piensa en accidentes de lesiones personales, no piensan inmediatamente en entregas de pizza fallidas. A primera vista, el título de este artículo puede incluso parecer algo humorístico, provocando una sonrisa de incredulidad. Sin embargo, los accidentes de automóviles involucrando servicios de entrega son más comunes de lo que piensas, y sus resultados pueden ser tan graves, incluso catastróficos, como otros accidentes de automóviles. Nuestros abogados de accidentes de entrega de pizza de Houston tienen años de experiencia manejando todo tipo de casos de lesiones personales, y estamos listos para manejar el tuyo.
Si usted o un ser querido estuvieron involucrados en un accidente de automóvil involucrando un servicio de entrega de alimentos, Zinda Law Group está aquí para ayudar. Llame a Zinda Law Group al (800) 863-5312 para una consulta gratuita del 100% con un abogado experimentado de lesiones de Houston hoy.
Accidentes de entrega de pizza: ilustraciones de casos
Como todos sabemos, la pizza es un alimento ubicuamente popular en los Estados Unidos. Ya sea de Domino’s, Papa John’s, Pizza Hut o una pizzería local favorita, la mayoría de los estadounidenses probablemente hayan pedido una pizza en algún momento de sus vidas. Comprensiblemente, cuando pensamos “entrega de pizza” no pensamos inmediatamente “accidente de automóvil”; sin embargo, los accidentes de entrega de pizza no son desconocidos.
A lo largo de los años, algunos han llevado a recuperaciones legales sorprendentemente grandes. A continuación se presentan tres ejemplos.
1. Ilustración de caso n. ° 1: St. Louis, Missouri (1993)
En 1984, Domino’s Pizza introdujo su promesa de marketing de “Entrega de Pizza en 30 Minutos”. Según sus términos, si la promesa no se cumplía, el cliente tendría entonces derecho a un descuento de $3. En 1989, uno de los conductores de Domino, intentando cumplir esa promesa para un cliente en St. Louis, Missouri, pasó un semáforo en rojo en una intersección y golpeó el auto de Jean Kinder de costado.
Entre otras cosas, Kinder alegó que la política de “Entrega en 30 Minutos” causó que el conductor de entrega actuara de manera imprudente y contribuyera así al accidente; el jurado estuvo de acuerdo. El veredicto del jurado otorgó más de $78 millones a Kinder. Dentro de la semana, la popular promesa de “Entrega en 30 Minutos” fue discontinuada por Domino’s.
Lea más: Janofsky, Michael. “Domino’s termina la promesa de pizza rápida después de una gran indemnización a la víctima del accidente.” The New York Times, 22 de diciembre de 1993.
2. Ilustración de caso n. ° 2: Condado de Madison, Illinois (2009)
Más recientemente, en 2009, se desarrolló un patrón de hechos similar en el condado de Madison, Illinois (coincidentemente ubicado justo al otro lado del río Mississippi desde St. Louis). Un conductor de entrega de pizza de Bethalto Pizza estaba completando una entrega cuando condujo su vehículo a un carril contrario; chocó con una furgoneta conducida por Matthew Bruntjen, quien sufrió lesiones extensas. Al momento del accidente, Bethalto Pizza era solo una de las 94 tiendas operadas bajo Imo’s Franchising. Cuando Bruntjen demandó al conductor, Bethalto Pizza y Imo’s Franchising, el jurado otorgó más de $2.25 millones.
Lea más: Stueve, Christina. “Jurado otorga más de $2 millones a hombre lesionado por el conductor de entrega de pizza de Imo’s.” Madison – St. Clair Record, 13 de diciembre de 2011; Holleran, Kelly. “El conductor de entrega de pizza causa accidente e lesiones, según la demanda”. Madison – St. Clair Record, 9 de junio de 2010.
3. Caso de ilustración n. ° 3: Beaumont, Texas (2012)
Más recientemente, en agosto de 2012 y mucho más cerca de casa, se produjo un fatal accidente de entrega de pizza en Beaumont, a unos 90 millas al noreste de Houston. El accidente ocurrió cuando un conductor de entrega de Domino’s perdió el control de su vehículo y chocó con otro vehículo que transportaba a Ruth Christopher de 65 años y a Davavaram Christopher de 70 años. Ruth murió al día siguiente como resultado del accidente, y su esposo, Davavaram, sufrió una lesión cerebral traumática permanente que lo ha dejado incapaz de comunicarse; el jurado otorgó $32 millones.
Lea más: Lozano, Juan. “Familia de Texas otorgada $32M en el fatal accidente de entrega de Domino’s.” NBC DFW 5, 30 de agosto de 2013.
Entendiendo su camino legal hacia la compensación
Los diversos patrones de hechos que conducen a accidentes e lesiones son infinitos; esto sigue siendo cierto en los casos de accidentes de entrega de alimentos. En última instancia, cada accidente automovilístico es único y requiere la atención especializada de un abogado de lesiones personales. Si usted resultó herido en un accidente de entrega de pizza en Houston, nuestros abogados de lesiones de Houston están a una llamada de distancia para evaluar su caso; eso dicho, esta sección brevemente caminará a través e ilustrará una serie de consideraciones legales que probablemente surjan en un caso de accidente de entrega de pizza.
¿Qué es la negligencia?
La negligencia es fácilmente la causa de acción más común presentada en casos de lesiones personales. Para argumentar con éxito la negligencia, los demandantes deben probar cuatro elementos; si alguno de los elementos no se demuestra con éxito, el caso del demandante falla. Los cuatro elementos son:
1. Deber. El demandado le debía al demandante un deber de usar un cuidado razonable.
2. Incumplimiento. El demandado incumplió su deber.
3. Daño. El demandante sufrió un daño.
4. Causalidad. El incumplimiento del deber del demandado causó el daño del demandante.
Conceptualmente, los elementos de negligencia son sencillos: La base legal para la causa de acción simplemente se basa en nuestra intuición común de sentido común de que cada uno de nosotros debe tomar precauciones en nuestras actividades diarias para evitar causar daños innecesarios a los demás; esta es la “obligación de usar un cuidado razonable”. Sin embargo, aunque el concepto legal de “negligencia” es teóricamente intuitivo, el deber de usar un cuidado razonable es amplio y abierto. Por lo tanto, su aplicación a cada caso está fuertemente influenciada por el contexto.
Por ejemplo, tomando como ejemplo el Caso Ilustración No. 2, la demanda presentada en el Condado de Madison alegaba ampliamente que el conductor de entrega fue negligente porque “condujo demasiado rápido; no mantuvo el control del vehículo; no detuvo su vehículo para evitar una colisión; se distrajo con un teléfono celular, conversaciones con otros pasajeros o su radio del auto; no monitoreó el flujo de tráfico a su alrededor; y condujo un vehículo con carga no contenida que era propensa a golpear a los pasajeros en caso de una colisión… “. Del mismo modo, tomando como ejemplo el Caso Ilustración No. 3, el hallazgo de negligencia en ese caso se basó principalmente en el hecho de que el conductor de entrega de Beaumont estaba operando su vehículo con neumáticos desgastados (incluido uno sin dibujo), lo que le causó la pérdida de control.
Añadiendo aún más matices, muchos estados también emplean el concepto de “negligencia comparativa”, que en Texas se conoce como “proporcional responsabilidad”. Al igual que la negligencia, también es simple en teoría; simplemente significa que los daños de una parte deben reducirse proporcionalmente por el porcentaje de su propia culpa en un accidente. Por ejemplo, si los daños de una parte ascienden a $1 millón, pero su propio comportamiento contribuyó en un 40% al accidente, entonces la parte solo podrá recuperar $600,000.
Aunque conceptualmente sencillo, la aplicación de “proporcional responsabilidad” a cada caso puede ser complejo desde el punto de vista de los hechos; cuando y donde sea posible, las partes demandantes y demandadas probablemente lucharán vigorosamente mientras intentan pasar la culpa por un accidente. Argumentar la culpa comparativa, o la falta de ella, ante un jurado requiere una abogacía experto. Nuestros abogados de lesiones personales de Houston están capacitados y listos para luchar por usted.
¿Qué es la responsabilidad vicaria?
Aunque se plantea menos comúnmente, el concepto de responsabilidad vicaria a menudo va de la mano con la negligencia en los casos que involucran a los conductores de entrega. “Responsabilidad vicaria” simplemente se refiere a la responsabilidad de un individuo o entidad por las acciones de otro individuo. En los casos que involucran a los conductores de entrega, una forma específica de responsabilidad vicaria conocida como respondeat superior probablemente entrará en juego; este concepto permite específicamente que un empleador sea responsable de la conducta negligente de sus empleados.
En los casos de conductores de entrega, este concepto legal es a menudo de importancia pivotal para los demandantes, ya que los conductores casi nunca pueden pagar los daños que incurren debido a su negligencia; los demandantes que buscan compensación deben, por lo tanto, recurrir a los empleadores. Sin embargo, dado que sería injusto responsabilizar a los empleadores de la negligencia de sus empleados cuando esto no tiene nada que ver con su relación empleador-empleado, la responsabilidad vicaria en estos casos solo se aplicará cuando la negligencia del empleado surgió durante el “curso y alcance” del empleo.
En casos en los que pueda aplicarse la responsabilidad vicaria, las partes demandantes y demandadas argumentarán vigorosamente para demostrar si la negligencia de un empleado estaba dentro del curso y alcance del empleo. De hecho, si es posible, se esforzarán por determinar si el actor negligente era un empleado en absoluto, ya que los empleadores solo pueden ser responsables de forma vicaria por la negligencia de sus empleados y no por la de los “contratistas independientes”.
Daños otorgados en demandas exitosas
Los daños en los accidentes de entrega de pizza son como los de cualquier otro accidente de lesiones personales. Generalmente hay tres tipos de daños: (1) económicos, (2) no económicos y (3) punitivos.
Daños económicos
Los daños económicos se refieren a aquellos que se pueden reducir a un valor monetario tangible. Entre otras cosas, esto puede incluir compensación por:
- gastos médicos pasados y futuros
- salarios perdidos pasados y futuros
- daños a la propiedad
- gastos de bolsillo
- capacidad de ganancia perdida
Daños no económicos
Los daños no económicos se refieren a aquellos que no se pueden reducir a un valor monetario. Entre otras cosas, pueden incluir compensación por:
- dolor
- angustia emocional
- humillación
- daño a la reputación
- pérdida de disfrute de actividades
- empeoramiento de lesiones anteriores
- pérdida de la compañía de un ser querido (“pérdida de consorcio“)
Aunque los daños económicos y no económicos son conceptualmente distintos, los hechos que los sustentan en cualquier caso dado probablemente se solapen. En última instancia, el jurado tiene una gran discreción para determinar los daños; de hecho, para muchos observadores, los hallazgos del jurado a menudo parecen bastante arbitrarios. Para seguir sacando de la Ilustración del Caso No. 2, el jurado de Missouri en ese caso detalló sus hallazgos de daños de la siguiente manera:
- Disfiguración resultante de la lesión: $20,000
- Discapacidad experimentada: $750,000
- Mayor riesgo de futuras convulsiones resultantes de la lesión: $0
- Angustia emocional experimentada: $100,000
- Dolor y sufrimiento experimentado: $150,000
- Atención médica, tratamiento y servicios necesarios: $657,000.68
- Valor de los salarios perdidos: $607,500
- Gasto razonable de ayuda necesaria: $0
- TOTAL: $2,284,500.68
Daños punitivos
Mientras que los daños económicos y no económicos están destinados a compensar a una parte sufriente, los daños punitivos están destinados a castigar al actor culpable. Generalmente, este tipo de daños es muy desfavorecido por los tribunales bajo el razonamiento de que el castigo es un prerrogativa de la ley penal, mientras que la ley civil que rige las lesiones personales se ocupa en cambio de restaurar a las partes lesionadas a su condición previa al accidente, conocida como “hacer que la parte sea entera”. Sin embargo, en casos de comportamiento grave, los tribunales pueden permitir daños punitivos.
Cuando los tribunales permiten daños punitivos, las sumas pueden ser bastante grandes. Estas sumas a menudo se destinan a castigar al infractor por sus actos pasados y también deterlos de repetir esos actos en el futuro. Esto es particularmente común cuando el tipo de comportamiento en cuestión es especialmente peligroso o presenta un riesgo especialmente alto para una gran parte de la población.
Por ejemplo, en el Caso Ilustración No. 1, Domino’s operaba miles de ubicaciones en todo el país en 1993; hoy hay alrededor del 20% más. La política de “Entrega de Pizza en 30 Minutos” alentó a los conductores de entrega en todo el país a manejar sus vehículos de manera imprudente; por lo tanto, aunque el jurado otorgó daños económicos y no económicos por un monto de $750,000 para ser repartidos entre el conductor y Domino’s, el jurado también otorgó $78 millones en daños punitivos para ser pagados específicamente por Domino’s. El impacto disuasorio de esta sentencia fue inmediato, ya que Domino’s rápidamente descontinuó su promesa de entrega en 30 minutos.
Independientemente de si su caso finalmente califica para daños punitivos, una defensa competente es necesaria para influir en el juicio del jurado. Si usted resultó herido en un accidente de entrega de pizza en Houston, llámenos hoy para una evaluación de caso gratuita con un Houston abogado de lesiones experimentado.
RESULTADOS DEL CASO
Prescripción
Una de las formas más simples en que una parte lesionada puede tomar un papel proactivo en su caso es simplemente familiarizándose con la ley de prescripción aplicable en su estado. Una prescripción establece un plazo después del cual un demandante ya no puede presentar un caso buscando compensación por sus lesiones personales; este plazo es muy importante porque, una vez pasado, actúa como una barrera prácticamente absoluta contra su caso. Cada estado mantiene una prescripción para los casos que surgen dentro de sus fronteras.
En Texas, la prescripción se establece en dos años a partir de la fecha del accidente; en otras palabras, una vez que pasan dos años después de la fecha de su accidente, ya no puede presentar su caso. Por lo tanto, el tiempo es esencial, y no debe dudar en discutir su accidente con un abogado cerca de usted lo antes posible. Nuestros abogados de accidentes de entrega de pizza de Houston están listos para evaluar su caso y estrategizar su camino hacia una compensación máxima; llámenos hoy para una consulta 100% gratuita.
Lea más: Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.003, Período de limitación de dos años
NUESTROS abogados de accidentes de entrega de pizza de Houston PUEDEN AYUDAR
Los servicios de entrega de alimentos han estado alrededor durante décadas, y aunque los modelos de negocio han evolucionado a lo largo de los años, la entrega rápida de alimentos sigue siendo muy popular. Sin embargo, como con cualquier escenario que involucre vehículos en carreteras y autopistas, el riesgo de accidente e lesión sigue siendo siempre presente. Aunque no pensamos inmediatamente en entregas de pizza cuando pensamos en accidentes de lesiones personales, la frecuencia e impacto de los accidentes de entrega de alimentos no debe subestimarse.
Si usted o un ser querido fue lesionado por un servicio de entrega de alimentos, llame a Grupo Zinda Law al (800) 863-5312 para una evaluación de caso 100% gratuita con uno de nuestros abogados de lesiones personales en Houston. Nuestros clientes no pagan nada a menos que ganemos su caso; esa es nuestra Garantía de No Ganar, No Cobrar. Cuéntenos sobre su caso, y le diremos cómo podemos ayudar.
Las reuniones con abogados solo están disponibles con cita previa.
John (Jack) Zinda
Fundador / CEO
Más de 100 años de experiencia combinada representando a víctimas lesionadas en todo el país.
Disponible 24 / 7|Consulta gratis
Neil Solomon
Socio
Los resultados reales importan. No nos paga a menos que ganemos su caso.
Disponible 24 / 7|Consulta gratis
