Alrededor del 40 por ciento de todos los hogares en los Estados Unidos tienen un perro como mascota, con el 15 por ciento que posee más de uno. Podríamos pensar en los perros como el mejor amigo del hombre, pero estos compañeros no siempre son amigables: Más de 4.5 millones de personas son mordidas por perros en los Estados Unidos cada año.
Es responsabilidad del dueño del perro asegurarse de que su mascota no ataque a las personas, pero lo que sucede después de una mordida de perro puede variar según las leyes de los diferentes estados. Si usted o un ser querido ha sido mordido por un perro, hable con un abogado del Grupo Zinda Law. Llame al 888-541-6283 para su evaluación de caso gratuita hoy.
La Responsabilidad Legal De Los Dueños De Perros
De acuerdo con la ley en todos los estados, los dueños de perros deben detener a sus mascotas de dañar a las personas y la propiedad. Si el perro de alguien te lastimó, podrías presentar una demanda civil contra el dueño del perro. Una demanda civil implica una compensación por tus gastos médicos, salarios perdidos por el tiempo libre del trabajo, dolor y sufrimiento, y otros daños.
A menudo, el seguro de responsabilidad del dueño del perro puede cubrir tus daños por una mordida de perro, pero hay excepciones para los perros que tienen un historial de mordidas o para ciertas razas de perros. La cobertura puede variar mucho entre las pólizas.
Teoría De La Responsabilidad Por Daños En Casos De Animales
Las mascotas son propiedad de los dueños de mascotas, por lo que los dueños de mascotas deben asumir la responsabilidad por los daños que causan sus mascotas. Si bien normalmente puede responsabilizar al dueño de la mascota cuando un perro te muerde, diferentes vías legales para recuperarse podrían requerir que demuestres diferentes elementos.
Por ejemplo, dependiendo de las leyes de tu estado, puedes presentar una demanda civil a través de un estatuto, una demanda por negligencia o a través de la regla de la primera mordida. En algunos casos, podrías presentar cargos criminales contra el dueño del perro. Los cargos criminales podrían ser apropiados si el dueño del perro mantenía ilegalmente perros peligrosos o fue imprudente o intencional al no restringir a sus perros.
¿La Negligencia Causó La Lesión?
Una forma en que puedes buscar una recuperación legal después de una mordida de perro es alegar que el dueño del perro fue negligente. La negligencia es la demanda hecha en la mayoría de los casos generales de lesiones personales.
También hay una reclamación por negligencia disponible para aquellos lesionados por una mordedura de perro. Una persona lesionada debe demostrar los siguientes cuatro elementos (legalmente conocidos como “elementos”) para demostrar que una persona fue negligente en el manejo de un animal:
- La persona poseía o estaba en posesión del animal.
- La persona tenía el deber de ejercer un cuidado razonable para evitar que el animal lesionara a alguien.
- La persona incumplió su deber.
- El incumplimiento de la persona del deber causó de manera próxima (vea abajo para la explicación) la lesión de una persona. Esta reclamación difiere de una reclamación que alega responsabilidad estricta (vea abajo), porque una persona lesionada no necesita demostrar que un animal era vicioso o peligroso al demandar por manejo negligente.
Mejor manera de probar la negligencia de una persona
Siempre que pueda mostrar esos cuatro elementos de negligencia, puede presentar su reclamación contra el dueño del perro que lo mordió. Sin embargo, necesitará evidencia para respaldar su reclamación para ganar su caso. Algunos ejemplos típicos de reclamaciones por mordedura de perro incluyen violar las ordenanzas locales o estatales para sujetar el perro o no asegurar el perro en su propiedad.
Demostrando los elementos de negligencia en un caso de mordedura de perro
1. Quién poseía o poseía el animal.
- El primer elemento es bastante sencillo en la mayoría de los casos, porque suele ser fácil demostrar quién poseía o poseía un perro. Sin embargo, es importante identificar a todas las personas que poseían o poseían al perro para localizar todas las entidades de seguros disponibles.
2. Si el propietario o poseedor del animal tenía el deber de cuidar al animal que lesionó al victima.
- El segundo elemento depende de los hechos del caso. Por ejemplo, en el caso típico de ataque animal, un perro propiedad o poseído por un propietario muerde y lesiona a alguien. En esa situación, el propietario tiene el deber de ejercer un cuidado razonable para evitar que sus animales lesionen a las personas.
- Si el demandado es un arrendador, el deber es diferente. En áreas comunes (como alrededor de una piscina en un complejo de apartamentos), un arrendador tiene el deber de una persona lesionada si el arrendador: (1) tenía conocimiento real o imputado de que un perro estaba en un área común; y (2) realmente sabía que el animal tenía propensiones viciosas.
- Si el ataque animal ocurrió en las instalaciones arrendadas reales (como en un apartamento), el arrendador tiene el deber de un no inquilino si el arrendador: (1) realmente sabía que el animal estaba en las instalaciones arrendadas; (2) realmente sabía que el animal tenía propensiones viciosas; y (3) era capaz de controlar las instalaciones. Por último, si una persona es lesionada por ganado, la ley puede diferir según el condado.
3. Un propietario o poseedor incumplió el deber de cuidado.
- El tercer elemento puede ocurrir de muchas maneras obvias. Una persona podría pasear a un perro sin correa, atar a un perro en un patio delantero o dejar que un animal se mueva libremente. Alternativamente, una persona podría no tomar medidas para detener un ataque de perro después de que haya comenzado o no mantener una valla o jaula, permitiendo así que un animal escape y cause daño a alguien.
4. Causa inmediata de la lesión.
- El cuarto y último elemento es más fácil de entender de lo que suena. La causa inmediata de la lesión significa que los otros tres elementos anteriores deben haber causado daños previsibles (o potencialmente esperados) a alguien. El daño suele ser una lesión física, pero también puede incluir angustia mental y lesión psicológica permanente.
Cuando no hay deber de cuidado
No puede cumplir con éxito el primer elemento de negligencia si el dueño del perro no le debe un deber de cuidado. Esto se aplica cuando haces algo ilegal o haces imposible que el dueño del perro ejerza su deber de cuidado.
Por ejemplo, si entras ilegalmente en la propiedad del dueño del perro, el dueño del perro no le debe un deber de cuidado para evitar que el perro lo muerda. Además, si provocas a un perro golpeándolo, asustándolo, tirando de sus orejas o atrapándolo, entonces el dueño del perro podría no deberle un deber de cuidado.
Entendiendo que ciertos estados tienen leyes de responsabilidad estricta
Demostrar negligencia requiere que demuestre que el propietario no cumplió con un deber de cuidado para evitar que el perro muerda. La responsabilidad estricta no tiene nada que ver con si el propietario le debía un deber de cuidado o si el propietario pretendía dejar que el perro lo mordiera. Más bien, en los estados con leyes de responsabilidad estricta para mordeduras de perro, solo necesita demostrar que el dueño del perro es responsable de su lesión y que el perro del dueño lo mordió.
La regla de una mordida de Nevada
Algunos estados, como Nevada, no tienen leyes de responsabilidad estricta en torno a las mordeduras de perro, pero sí tienen una regla de una mordida. Bajo esa regla, puede responsabilizar al propietario si el propietario sabía o debería haber sabido que el perro tenía tendencia a morder. Puede mostrar que estaban al tanto de la agresión del perro si el perro tiene un historial de morder a alguien antes de que lo mordiera.
Tendencia peligrosa o mortal
En los estados que tienen una regla de una mordida, puede mostrar que el perro tenía una tendencia peligrosa o mortal que lo hacía más propenso a morder. Los estados varían en sus definiciones de qué perros tienen tendencia a morder, pero generalmente tienen criterios similares.
Por ejemplo, es posible demostrar que un perro tiene una tendencia peligrosa porque ha sido torturado o maltratado en el pasado y ha respondido mordiendo. También podría demostrar las tendencias mortales de un perro indicando instancias en las que el perro actúa amenazante o causa daño corporal sin provocación.
Las intensas dinámicas de los juicios por jurado en casos de mordeduras de perro
Los jurados pueden ser algo impredecibles en los casos de mordeduras de perro. Por un lado, podrías ser una víctima compasiva que ha sufrido graves lesiones físicas y psicológicas a causa de la mordedura. Por otro lado, podrías vivir en un estado que requiere que el perro sea sacrificado si demuestras que tiene tendencias peligrosas.
Tu abogado y el abogado del dueño del perro seleccionarán al jurado para tratar de despedir a los miembros que estén sesgados hacia un lado. Una vez que ambas partes estén satisfechas con los miembros del jurado seleccionados, el juicio puede comenzar.
El juicio comienza con una declaración de apertura por parte del abogado de cualquiera de los lados del caso. Como la víctima de la mordedura presentó el caso, presentan primero su evidencia y dejan que sus testigos hablen. Luego, el demandado ofrece su evidencia y testigos. A veces, la víctima y el demandado contratan testigos expertos para ayudar al jurado a entender cómo los hechos del caso se ven afectados por la ley.
Después de que el demandado haya tenido la oportunidad de presentar su evidencia al jurado, la víctima puede refutar los argumentos del demandado con evidencia adicional. Luego, cada lado hace sus alegatos finales. Finalmente, el jurado delibera y presenta sus hallazgos.
Las cuestiones en los casos de mordeduras de perro giran principalmente en torno a quién fue el responsable del accidente y qué cantidad de compensación merece el lado ganador.
Decidir la cuestión de la culpa generalmente requiere que el jurado considere si el dueño del perro tomó medidas razonables para evitar que la víctima sufriera daños previsibles. La cantidad de compensación depende de las facturas médicas del paciente, los salarios perdidos, la extensión de los cuidados futuros para la lesión y otras consideraciones financieras.
En casos extremos, un tribunal podría pedir al jurado que considere otorgar daños punitivos contra el dueño del perro para castigar al dueño del perro y desalentar comportamientos similares en el futuro. Si te preguntas qué tipo de daños son apropiados en tu caso, habla con un abogado de mordeduras de perro.
Si usted o un ser querido ha sido mordido por un perro, hable con un abogado de Zinda Law Group. Llame al 888-541-6283 para su evaluación de caso gratuita hoy.
